Tuchtklacht.info

Advocaten en notarissen die ernstig dreigen te ontsporen, kunnen sneller worden bestraft door de eigen beroepsgroep. De Tweede Kamer heeft zich dinsdagavond met een grote meerderheid geschaard achter een nieuwe wet die dit regelt.In de advocatuur kan de deken voortaan eenvoudiger besluiten een advocaat te schorsen of anderszins een disciplinaire maatregel op te leggen. Voor notarissen zal een soortgelijke regeling gelden. Dit moet het vertrouwen in de beroepsgroepen veiligstellen.

De Nederlandse Orde van Advocaten en de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie steunen het wetsvoorstel.

Advocaat, deken van de Orde van Advocaten, Nieuws 2008, tuchtrecht

Stem of voeg toe aan :

De Orde van Advocaten verscherpt het toezicht op de beroepsgroep. ‘Vliegende brigades’ van accountants en juristen gaan de financiële administratie van advocatenkantoren controleren. Dat maakte landelijk deken Willem Bekkers vrijdag bekend op het jaarcongres van de orde.

‘De brigades worden ingezet om lokale dekens te helpen. De orde hoort vaker dat ze behoefte hebben aan mankracht of expertise.’

De controleurs komen in actie na signalen over misstanden, maar kunnen ook steekproefsgewijs de boekhouding bekijken. Advocaten zijn verplicht een brigade onbeperkte toegang te verlenen.

Enkele raadslieden raakten onlangs in opspraak vanwege fraude met hun ‘derdenrekening’, waarop ze geld beheren voor cliënten. Bedragen op die rekening moeten ze strikt scheiden van het eigen vermogen. ‘Helaas zijn er toch advocaten die, vooral uit onnozelheid of slordigheid, de derdenrekening voor zichzelf gebruiken.’

Ook witwaspraktijken worden hard aangepakt. ‘Als een cliënt geld op je rekening stort en vraagt of je het wilt doorsluizen, kun je vermoeden dat je wordt gebruikt om geld wit te wassen.’

Bekkers spreekt van ‘incidenten’ in plaats van een patroon. Hij bestrijdt dat sommige strafpleiters ‘loopjongens van zware criminelen’ zijn, zoals advocaat Pim de Vos deze week beweerde.‘Ik herken me niet in het beeld dat hij schetst. Het is ook volstrekte flauwekul dat de orde te laks toezicht houdt, zoals hij zegt. Als er iets mis is, had hij het moeten melden. Zonder klachten of serieuze indicaties kunnen we niet in actie komen.’

Bekkers is blij dat OM-topman Harm Brouwer op het congres bekendmaakte dat hij het afluisteren van telefoongesprekken van advocaten onmogelijk wil maken. In tapkamers van de politie wordt een systeem met nummerherkenning ingevoerd. Een opname stopt automatisch als een verdachte zijn advocaat belt, zodat ze in vertrouwen kunnen overleggen.

Nu is het nog zo dat ‘geheimhoudersgesprekken’ achteraf worden vernietigd. In de praktijk gebeurt dat volgens Brouwer te vaak niet.

landelijk deken Willem Bekkers, Nederlandse Orde van Advocaten, Nieuws 2008

Stem of voeg toe aan :

Advocaat Pim de Vos kon zijn nieuwste boek ‘Advocaat of Maffiamaat’ gisteren bij de presentatie illustreren met een recent praktijkvoorbeeld. “Eergisteren kreeg ik deze fax van een cliënt”, begon De Vos, waarna hij - geanonimiseerd - voorlas dat zijn cliënt door afpersers werd bevolen om 10.000 euro in de brievenbus van een Haags advocatenkantoor te deponeren. Mocht het waar zijn, dan krijgt de zaak misschien een staartje, want in de zaal zatcrimefighterFred Teeven om het eerste boek in ontvangst te nemen.

In zijn boek trekt De Vos, die 35 jaar in het vak zit, van leer tegen louche collega’s. “Er zijn enige tientallen advocaten die jaarlijks tonnen verdienen door zaken te doen voor criminele organisaties”, stelde hij bij het samenzijn in zijn kantoor in de Amsterdamse PC Hooftstraat. “Ik pleit voor sterker optreden van de Orde van Advocaten. Laat ze eens vragen: ‘Hoe komt het dat u zoveel contant geld binnen krijgt?’” De Vos hekelt ook advocaten die jarenlang zaken doen voor dezelfde drugscriminelen. “Eén zaak doen, oké, maar tien à vijftien jaar al zijn zaken doen, nee. Dan weet je dat je hem helpt om drugscrimineel te blijven, zijn zakken te vullen over de rug van verslaafden”, stelt De Vos zonder namen te noemen, al denkt de oplettende burger daarbij natuurlijk snel aan bekende strafpleiters als Bram Moszkowicz of Gerard Spong. Als daar maar geen rechtszaak van komt! Zelf is De Vos al jaren geleden gestopt met strafzaken wegens een ‘knagend geweten’. Volgens Teeven hoefde hij zich niet schuldig te voelen: “Een advocaat heeft maar één belang: dat van zijn cliënt. Maar dan wel ter verdediging, niet ter behartiging van diens belangen.” Tijdens de naborrel vertelde De Vos’ kantoorgenoot Robert de Wilde dat hij een 35-tal gedupeerden in de Palm Invest-zaak vertegenwoordigt. “Het verschil met andere beleggingsschandalen, is dat deze mensen werden gestopt terwijl ze nog bezig waren. Er is dus geld gered. Op het ogenblik is er een internationale zoekactie naar gelden aan de gang”, aldus De Wilde.

In zijn vaak geestige boek (Uitgeverij Fairplay Publishing) levert De Vos ook commentaar op bekende zaken als die van Joran van der S., Volkert van der G. , de Hells Angels en de transfersoap rond voetballer Alfonso Alves, die zijn cliënt was. Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh, wordt mooi door De Vos afgeserveerd in een pleidooi tegen de doodstraf: “Plukkend aan zijn baardje zal Mohammed B. lijden en wegkwijnen. Zijn verdiende loon. Dat is andere koek dan loungen in Club Moslim met 72 maagden, wijn en fruit.”

Advocaat of Maffiamaat, Advocaat Pim de Vos, maffiamaatjes, Nieuws 2008

Stem of voeg toe aan :

Advocaat Arthur van der Biezen wordt verdacht van betrokkenheid bij de roof van vijf schilderijen die in 2002 uit het Frans Hals Museum in Haarlem verdwenen.

Bij een inval in de woning van de Bossche vastgoedhandelaar en projectontwikkelaar Hans van M. (54) heeft de politie zaterdag de vijf meesterwerken aangetroffen. Van M. zit vast op verdenking van heling, zijn 23-jarige zoon en een 69-jarige plaatsgenoot zijn ook opgepakt.

Karel Schampers, directeur van het Frans Hals Museum, heeft de schilderijen zaterdag in het politiebureau van Den Bosch geïdentificeerd. De meesterwerken bleken behoorlijk beschadigd.

Waarvan advocaat Van der Biezen, die eerder een medeverdachte van Willem Holleeder bijstond, precies wordt verdacht, is nog onduidelijk, zegt zijn advocaat Stijn Franken. ”Hij is op geen enkele wijze betrokken bij de roof of de heling van de schilderijen. Hij heeft naar eer en geweten en volgens de gedragscode van advocaten gehandeld.”
Het belangrijkste gestolen werk is een paneel van Adriaen van Ostade, De tevreden drinker, uit de collectie van het Frans Hals Museum. Van Van Ostade is ook het paneel De kwakzalver (1648) gestolen, een bruikleen van het Instituut Collectie Nederland.

Verder verdween een werk van Jan Steen, eveneens genaamd De kwakzalver. Dit paneel is een bruikleen uit een particuliere collectie en dateert uit Steens Haarlemse periode. De twee resterende ontvreemde werken zijn van leerlingen van Van Ostade: het doek Het drinkgelag van Cornelis Dusart en het paneel De straatmuzikanten van Cornelis Bega uit de collectie van het museum. In 2002 al werd het onderzoek naar de schilderijen bij gebrek aan aanwijzingen stilgelegd.

De gearresteerde zakenman Van M. is eerder veroordeeld wegens afpersing en bedreiging van zakenpartners. Hij kreeg daar in 2004 van het gerechtshof in Den Bosch vier jaar gevangenisstraf voor. Sinds hij vrij is, houdt Van M. zich bezig met de handel in onroerend goed en projectontwikkeling in de recreatiesector.

Bram Moszkowicz, de vaste advocaat van Van M., zegt verder niet inhoudelijk op de zaak in te kunnen gaan, omdat de officier beperkingen heeft opgelegd. Van M. wordt vandaag voorgeleid aan de rechter commissaris.

Museumdirecteur Schampers: ”Zaterdag kreeg ik een telefoontje of ik de schilderen wilde identificeren. Ik zag meteen dat er behoorlijk wat krassen op zaten. Wij moeten nu met de gemeente om de tafel om te kijken wat er moet gebeuren.”

Bron: Parool

Advocaat, Arthur van der Biezen, Nieuws 2008, Opmerkelijke Zaken

Stem of voeg toe aan :

Een jurist die de grondbeginselen van onze rechtsstaat niet wenst te onderschrijven, moet een ander beroep kiezen. Dit zegt Willem Bekkers, de algemeen deken van de Nederlandse Orde van Advocaten, in reactie op de weigering van de Rotterdamse advocaat Mohammed Enait op te staan voor rechters.

Enaits argumentatie dat volgens zijn islamitische geloof alle mensen gelijk zijn, doet niet ter zake, stelt Bekkers. Gewone burgers in de rechtszaal denken vaak dat ze opstaan voor meneer Jansen of mevrouw Pietersen, zegt hij, maar dat is een groot misverstand. ‘Ze staan op uit respect voor de rechterlijke autoriteit, uit eerbied voor de rechtsstaat.’

Dat Enait, een conservatieve moslim, geloofsoverwegingen aanvoert, is volgens de deken al evenzeer misplaatst. ‘We kennen in Nederland een scheiding van kerk en staat.’

De suggestie dat de Rotterdamse rechtbank een permanente uitzonderingspositie heeft geschapen voor Enait, die nog maar sinds kort als advocaat optreedt, is volgens Bekkers’ informatie onjuist. Volgens hem is besloten de kwestie even te laten rusten, in het belang van Enaits cliënt(en), om er later op terug te komen. ‘Als het gedrag in de rechtszaal van de advocaat zelf ter discussie staat, dan kan deze de belangen van zijn cliënt immers niet meer behoorlijk verdedigen.’ De rechtbank zelf kon dit weekend geen nadere toelichting geven.

De politieke leider van de grootste partij in Rotterdam, PvdA’er Peter van Heemst, roept minister Hirsch Ballin en de Nederlandse Orde van Advocaten op snel actie te ondernemen. ‘Die man moet als advocaat geroyeerd worden. Dit soort voorbeelden kunnen we in Rotterdam niet gebruiken.’ Ook de Tweede Kamer eist opheldering.

De Haagse advocate en moslima Famile Arslan betreurt het dat de politiek zich ermee bemoeit. Zo wordt het een nationaal relletje en dat is de kwestie volgens haar niet waard. ‘Meneer Enait is een rebel en heel principieel. Ze zullen toch moeten accepteren dat hij nu als advocaat door het leven gaat.’

Het gaat hier bovendien om een overtreding van een ongeschreven regel en niet om een handelwijze die strijdig is met de wet, onderstreept ze. ‘Dit is geen schorsing waard. Het is hoe dan ook een zaak voor de advocatuur en de magistratuur. En dat zijn allemaal juristen, die komen daar heus wel uit.’

Zelf staat ze wel op voor binnenkomende rechters. ‘De Koran leert dat je eerbied moet tonen voor ouderen en mensen met gezag. Het heeft niks met gelijkheid of ongelijkheid te maken. Ik sta ook op voor ouderen in de tram.’

Advocaat Mohammed Enait, Nieuws 2008, Willem Bekkers algemeen deken van de Nederlandse Orde van Advocaten

Stem of voeg toe aan :

De invoering van nummerherkenning om het afluisteren van advocaten tegen te gaan, mag er niet toe leiden dat criminelen speciaal naar een advocatenkantoor gaan om van daaruit ongestoord te bellen. Minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie waarschuwde dinsdag in de Tweede Kamer dat deze maatregel niet mag worden misbruikt om zo’n „vrijplaats” te creëren.
„Het is een punt van zorg”, erkende de bewindsman. De top van het Openbaar Ministerie (OM) zal het probleem bespreken met de Nederlandse Orde van Advocaten. Hirsch Ballin moest zich tijdens het vragenuurtje verantwoorden omdat opnieuw een strafzaak onderuit is gegaan als gevolg van het feit dat politie en justitie telefoonverkeer tussen een advocaat en zijn cliënt hebben afgeluisterd.

GroenLinks-Kamerlid Naïma Azough, die de minister naar de Kamer had geroepen, noemde dat „een slag voor de rechtsstaat” en voor het slachtoffer van de verdachte. Ze wilde weten wanneer alle tapkamers van de politie een systeem van nummerherkenning hebben. Hirsch Ballin moest daarop het antwoord schuldig blijven en zegde toe de Kamer hierover voor het einde van het jaar te informeren.

Getapte gesprekken worden nu achteraf vernietigd. Maar volgens justitie voldoet die praktijk niet meer, omdat het systeem onvoldoende garanties biedt dat het verschoningsrecht van advocaten altijd wordt beschermd. Bij nummerherkenning wordt de tap automatisch stopgezet als er contact is tussen een verdachte en een telefoonnummer van een advocaat dat bekend is bij politie en justitie.

Nieuws 2008

Stem of voeg toe aan :

Hij staat vandaag zelf in het beklaagdenbankje: Robert Moszkowicz, het zwarte schaap uit het roemruchte juristengeslacht. Vanwege een waslijst aan schandalen mag hij sinds 2006 nooit meer optreden als advocaat, maar ex-cliënten stellen dat Moszkowicz zich nog steeds voordoet als volwaardig strafpleiter. Een van hen sleept de ex-advocaat nu voor de rechter en eist de 18.950 euro terug die ze hem als voorschot betaalde. Maar de kans dat Moszkowicz iets kan terugbetalen, lijkt vrij klein.. De vrouw die Moszkowicz vandaag voor de rechtbank daagt, Samira, was begin mei van dit jaar op zoek naar een advocaat. Haar ex-man was opgepakt en zat in voorarrest. Via google stuitte ze op de website van Juristengroep Robert Moszkowicz BV. Kort daarop besprak ze de zaak op Moszkowicz’ kantoor aan de Prinsengracht in Amsterdam. “Hij hield mij voor al meer dan dertig jaar ervaring te hebben als strafrechtadvocaat. Bij ons gesprek hingen pontificaal en suggestief een advocatentoga en -bef aan een van zijn dossierkasten.”

Niet ingeschreven

Samira betaalde Moszkowicz 18.950 euro. “Maar tot haar schrik”, vertelt haar advocaat mr. Thomas van Vugt van Blenheim Advocaten, “ontdekte zij enkele dagen later dat Moszkowicz niet staat ingeschreven als advocaat en dus helemaal geen proceshandelingen kan verrichten. Hij kon ook haar gedetineerde man niet bezoeken in de gevangenis.”

Van Vugt beschuldigt Moszkowicz van bedrog, onjuiste mededelingen en dwaling. Samira eist het volledige voorschot terug. Begin juni legde Van Vugt beslag op een van de rekeningen van Moszkowicz.

Bij de politie van Amsterdam-Amstelland deed Samira aangifte van oplichting door Moszkowicz. Het was de eerste van twee aangiften in korte tijd tegen de jurist: twee maanden geleden stapte ook een vrouw naar de politie met een vergelijkbare ervaring. Zij zegt voor 16.000 euro het schip in te zijn gegaan.

Tegenover de politie Utrecht verklaarde ze in haar aangifte: “Mijn broer zit vast in de gevangenis in Italië. Ik wilde de beste advocaat die er is om hem vrij te krijgen. Moszkowicz noemde een prijs van 17.185 euro voor mijn zaak. Hij wilde eerst een voorschot van 6000 euro hebben voordat hij aan de zaak begon. Ik heb toen een lening van 6000 euro genomen en het geld persoonlijk op zijn kantoor in Amsterdam overhandigd. Hierna heeft hij mij vaak gebeld. Zowel privé als op mijn werk, met de vraag waar de rest van zijn geld bleef. Ik kreeg twijfel omtrent zijn advocaatschap en ben erachter gekomen dat hij eruit was gezet, al ruim voordat ik hem benaderde. Als ik geweten had dat hij slechts jurist is en geen advocaat, was ik nooit met hem in zee gegaan. Ik ben erachter gekomen dat hij meer mensen op deze wijze heeft opgelicht, dus door zich uit te geven voor advocaat terwijl hij dat niet is.”

Internet

Deze aangifte is toegevoegd aan de dagvaarding die Moszkowicz voor de rechtszaak van vandaag in de bus kreeg. “Ik heb de afgelopen tijd diverse mailtjes ontvangen van mensen die beweren dat ze ook te grazen zijn genomen door Moszkowicz”, zegt Van Vugt. Hij beschuldigt Moszkowicz van misleiding. “Moszkowicz lokt klanten op een geraffineerde manier. Als je op Google de zoekterm ‘advocaat’ en ‘Moszkowicz’ intoetst, kom je als een van de eerste vermeldingen ook zijn website tegen. Als je die website opent, kun je het woord advocaat nergens lezen. Dat woord zit verstopt in de broncode van de webpagina, zodat een zoekmachine als google die website toch vindt en weergeeft. Vervolgens ontvangt hij zijn potentiële cliënten in zijn kantoor, waar naar verluidt een toga hangt en vertelt hij uitgebreid over zijn 32-jarige ervaring in de advocatuur. De kans dat klanten kunnen bevroeden dat ze níét met een advocaat te maken hebben, is in die sfeer niet al te groot.”

Samira, die vandaag Moszkowicz treft voor de rechter, verklaarde tegenover de Amsterdamse politie dat haar ex-man in de cel bezoek had gekregen van advocaat mr. Vos. “Dat was een piketadvocaat die helemaal niets te maken wilde hebben met Robert Moszkowicz. Hij vertelde mij dat Moszkowicz helemaal geen advocaat meer is. Toen ik zei dat ik was opgelicht door Moszkowicz, hoorde ik mr. Vos zeggen dat hij dit al veel vaker heeft gedaan.”

Op 22 mei van dit jaar eiste Samira uitleg. “Op zijn kantoor heb ik hem gezegd: ‘Ik vertrouw je niet meer, ik trek mijn opdracht in’. Ook heb ik hem gezegd dat ik geen jurist nodig heb, maar een advocaat. Toen ik mijn geld terugeiste, antwoordde Moszkowicz duidelijk dat dit niet kon. Hij wilde de zaak draaien tot aan het einde.”

Rood

Advocaat Thomas van Vugt dreigt met de faillissementsaanvraag van de vennootschap van Moszkowicz, mocht de jurist geen geld hebben om de vordering terug te betalen. En daar heeft het alle schijn van. “Toen we beslag legden op zijn rekeningen, ontdekten we dat er niets te halen viel. De rekeningen stonden rood en bovendien was er al beslag gelegd via een andere partij.”

Uit kadastergegevens blijkt dat ook op een pand van Moszkowicz in Lienden beslag is gelegd. Schuldeiser is De Lage Landen Financial Services BV voor een bedrag van 125.000 euro.

Van Vugt bereidt momenteel een tweede kort geding voor tegen Moszkowicz, namens een cliënt die zich afgelopen weekeinde meldde met het verhaal dat hij Moszkowicz 20.000 euro aan advocaatkosten zou hebben betaald. In de gevangenis werd de cliënt tot zijn verbazing bijgestaan door iemand anders: mr. S.A.S. Jansen uit Utrecht. En die werd al betaald, namelijk door de staat, als pro-Deoadvocaat. “Kortom, Moszkowicz ving geld voor werk dat al geheel of gedeeltelijk betaald werd”, zegt Van Vugt.

Advocaat Jansen bevestigt het hele verhaal. “Tussen mij en mr. Moszkowicz zijn geen financiële afspraken gemaakt. Ik heb de zaak puur op toevoegingsbasis gedaan, als pro-Deoadvocaat. Ik werd dus betaald door de overheid. Ik heb geen enkele band met mr. Robert Moszkowicz. Wat ik ervan vind? Het is vreemd dat ik dit zo achteraf moet horen.”

Mr. Herbert Cotterell, lid van de algemene raad van de Orde van Advocaten, vindt de kwestie rond Moszkowicz ook vreemd: “Je mag je niet zomaar uitgeven voor advocaat, want het is een beschermd beroep. Doe je dat wel, dan pleeg je een strafbaar feit. Het lijkt erop dat Robert Moszkowicz een soort makelaar in advocaten is geworden. Dat is op zich niet verboden, tenzij je de klant niet duidelijk maakt welke advocaat je zaak gaat doen en aan wie je de rekening betaalt.”

De enige reactie die mr. Robert Moszkowicz gisteren wilde geven, was: “De Telegraaf hoort nog op een andere manier van mij.”

Bron: De Telegraaf

Advocaat, Nieuws 2008, robert moszkowicz

Stem of voeg toe aan :

De Bossche Deken van de Orde van Advocaten mr. C.J.A. Boskamp dient zich op 15 september aanstaande te verschonen voor de tuchtraad. De 72 jarige Brabantse pluimveehouder Martens heeft een tuchtklacht tegen de Bossche Deken ingediend. Dit deed hij naar aanleiding van de bemoeienissen van mr. Boskamp in zijn hoedanigheid van Deken bij de behandeling van een andere tuchtklacht die de pluimveehouder eerder had ingediend bij mr. Boskamp.

De Bredase Deken mr. Hertoghs, die uiteindelijk de tuchtklacht behandelde, vond de klacht van de pluimveehouder tegen mr. Boskamp gegrond en om die reden dient de Bossche Deken zich te verschonen voor de Raad van Discipline in zijn eigen arrondissement.

De grieven van de pluimveehouder over mr. Boskamp variëren van het beledigen van de Algemeen Deken mr. Unger door mr. Boskamp tijdens een dekengesprek en het opzettelijk achterhouden van een ingediende tuchtklacht tegen mr. Boskamp. De Bossche Deken noemde mr. Unger “dom als zij is” en “de oppervroedvrouw van de advocatuur” terwijl de hardhorende pluimveehouder het gesprek opnam zoals hier te beluisteren is (90 sec.)

De pluimveehouder had zijn eerste tuchtklacht tegen mr. Boskamp bij mr. Boskamp zelf ingediend. Mr. C.J.A. Boskamp hield deze tuchtklacht ook nog eens binnenskamers door de klacht door zijn eigen Raad van Toezicht in ’s-Hertogenbosch te laten behandelen, in plaats van die terstond door te sturen naar de Raad van Discipline. De advocatenwet zegt dat een Deken een klacht tegen zichzelf meteen dient door te sturen naar de Raad van Discipline, waarop de Raad van Discipline zelf een andere Deken aanwijst die de klacht dan gaat behandelen. Mr. Boskamp liet een klacht tegen zichzelf behandelen door zijn plaatsvervangend waarnemend Deken, mr. Schnitzler, uit zijn eigen Raad van Toezicht. Daarover beklaagde de 72 jarige pluimveehouder zich ook, maar ditmaal rechtsreeks bij de Raad van Discipline, die daarop alles doorstuurde naar de Deken in Breda – mr. Hertoghs.

In de Raad van Discipline in ’s-Hertogenbosch die de tuchtklacht tegen mr. Boskamp gaat behandelen, zit de voorzitter van maatschap van Boskamp & Willems Advocaten, mr. R.G.A.M. Theunissen. Mr. Boskamp houdt tot op de dag vandaag nog kantoor bij Boskamp & Willems Advocaten te Eindhoven, ook voor zijn dekenwerkzaamheden.

Boskamp & Willems Advocaten, deken van de Orde van Advocaten, mr. C.J.A. Boskamp, mr. R.G.A.M. Theunissen, Nieuws 2008, Opmerkelijke Zaken, tuchtklacht

Stem of voeg toe aan :

Van Rossem advocaten in Amsterdam - met onder meer cliënten in zaken als de Hofstadgroep, de Schipholbrand en de ontvoerde Claudia Melchers - is twee maanden geleden week failliet verklaard. De acht advocaten komen op straat te staan en zoeken elders onderdak, of willen voor zichzelf beginnen. “Het kantoor wordt ontmanteld,” aldus de curator.

Erik van Rossem is enig aandeelhouder en bestuurder van het kantoor. De andere juristen waren in loondienst en staan nu op straat. Eline Bosma, net een maand in dienst bij Van Rossem: “Blij ben ik niet, natuurlijk. Ik wist wel dat het niet optimaal ging, maar we zijn nu allemaal onaangenaam verrast. Ik ben als een dolle aan het solliciteren.”

Curator Kees van de Meent zegt dat de neerwaartse spiraal vorig jaar begon met het vertrek van vijf medewerkers. “Daardoor kreeg het kantoor te maken met structureel te hoge kosten en te weinig opbrengsten. De eigenaar Van Rossem heeft het tij niet tijdig weten te keren. Maar dat is allemaal van horen zeggen. Ik hou me nu bezig met de vraag hoe het kantoor de komende maand zachtjes te laten landen. In juli ga ik me inhoudelijk bezighouden met de achtergronden van het faillissement.”

Gevraagd naar het in dienst nemen van Bosma in april, zegt Van de Meent bedachtzaam: “Daar laat ik me niet over uit.” Erik van Rossem is niet bereikbaar voor commentaar.

failliet, Nieuws 2008, Van Rossem advocaten

Stem of voeg toe aan :

Advocaat Levitte heeft zoekgigant Google aangeklaagd voor het gebrek aan resultaat van een reclame-campagne die de advocaat in totaal 136 dollar kostte.

Google plaatste 1009 advertenties op foutmeldingpagina’s en 202.528 advertenties van Levitte International op tijdelijke internetdomeinen. Dit zijn domeinen die wel geregistreerd zijn maar geen echte webpagina bevatten. Bijvoorbeeld op pagina’s die verkeerd gespeld zijn door de internetgebruiker en zodoende reclamegeld opbrengen voor bedrijven zoals Google.

“Het gedrag van Google is oneerlijk omdat het bedrijf er niet bij verteld dat advertenties van klanten op tijdelijke domeinen geplaatst worden. Bovendien krijgen klanten niet genoeg manieren om hun advertenties uit te sluiten van dat soort sites. Eigenlijk heeft Google, tot maart 2008, helemaal geen moeite gedaan om klanten deze mogelijkheid te geven”, aldus de aanklacht.

Levitte beschuldigd Google van fraude, het schenden van zakelijke gedragscodes en oneerlijke verrijking. De advocaat claimt een geldbedrag ter compensatie, een sommatie dat dit gedrag beëindigt en vergoeding van gemaakte kosten.

Advocaat, Nieuws 2008, Opmerkelijke Zaken

Stem of voeg toe aan :

Advocaat Arthur T. wordt verdacht van verduistering van 150.000 euro van cliënten. Het geld is verdwenen van een zogeheten derdenrekening van zijn kantoor.

De Amsterdamse Orde van Advocaten heeft aangifte tegen T. gedaan. ‘Dit is onvergeeflijk’, stelt deken Germ Kemper. ‘Cliënten moeten er rotsvast op kunnen vertrouwen dat hun advocaat het geld terugbetaalt dat ze om praktische redenen tijdelijk op zo’n bankrekening zetten. Dat het verdwijnt, gebeurt vrijwel nooit.’

T. was de kantoorgenoot van de in 2005 geliquideerde advocaat Evert Hingst. Enkele maanden geleden verliet hij plotseling zijn kantoor. Hij heeft ziekteverlof. Weekblad Vrij Nederland meldde in mei dat T. onder druk is gezet door een beruchte ex-cliënt, Ron de J. ‘Rooie Ron’ zou zijn voormalige raadsman verantwoordelijk houden voor het verlies van 2,6 miljoen euro. Het Openbaar Ministerie onderzoekt of Arthur T. is geïntimideerd en afgeperst door De J., aldus het tijdschrift.

‘Arthur is overspannen’, zegt Kemper. ‘Meer wil ik daar niet over zeggen. Maar wat ook de reden is van het verdwijnen van geld van de derdenrekening, het is onaanvaardbaar.’

De deken heeft ervoor gezorgd dat de advocaat is ge schorst en dat bewindvoerders zijn kantoor beheren. Zij ontdekten dat grofweg 150.000 euro van cliënten is verdwenen. T. is gesommeerd dit bedrag binnen enkele dagen terug te storten, maar heeft dat niet gedaan, zegt Kemper.

De recherche doet onderzoek naar verduistering, aldus een woordvoerder van het OM. ‘We combineren dat met twee lopende onderzoeken naar deze advocaten, die we verdenken van witwassen.’

Arthur T. was niet bereikbaar voor commentaar. In Vrij Nederland zei hij dat er geen bewijs is voor witwassen. Hij is naar eigen zeggen de dupe van handelingen van zijn vermoorde kantoorgenoot Hingst, die de financiële zaken van beruchte criminelen behartigde.

Er dreigen voor T. meer problemen. Een oud-werkneemster heeft een procedure aangespannen omdat ze salaris tegoed zou hebben. Dinsdag kwam de advocaat niet opdagen tijdens de zitting over de faillissementsaanvraag. Als T. nogmaals verstek laat gaan, wordt hij waarschijnlijk failliet verklaard en mag hij het beroep van advocaat niet meer uitoefenen.

Bron: Volkskrant

Advocaat, Deken, Evert Hingst, failliet, fraude, Nieuws 2008

Stem of voeg toe aan :